|
老师没惹你们任何人 |
|
一开始以为是《狩猎》剧情，中间觉得应该更像《超脱》，却没想到结尾竟是《请以你的名字呼唤我》？! |
|
男孩子知道每一朵花的名字并不恶心 |
|
文本技巧（坂元裕二式？）和表演控制上真的把这个故事的悬疑性和戏剧性拉满了，但相比于前两条线如此郑重其事声讨无人承担罪责的日本成人世界，即那个真正的国族“怪物”。由这两个小男孩共同建立的“真相”，则显得有些轻巧和虚假，失去了是枝裕和惯常对孩童忠实的跟随和捕捉，取而代之的是一种概念先行，不断为故事的可信性做补充的刻意感，乃至议题感。同样情感，在去年戛纳的《亲密》中以更现实主义的作法获得了确认。 |
|
最大的反转是那个期待恶而不是爱的结局的我。 |
|
It's beautiful. 宇宙膨胀到最后，时间会倒流。我们，火车，猫猫都会回到一切的起点，人类会变成猿猴，恐龙会统治地球，一定要早早做好准备呀。敏感细腻的少年心事像清脆嫩绿的初夏的森林，不知不觉生长得葱葱郁郁。于暴风骤雨中勇敢地往前奔跑，秘密都随着管乐低沉的声音消散在宇宙，最后河流依旧，我们柳暗花明。是枝欲合展开故事的方式像片中的通往秘密基地的甬道，经过狭小而深邃的暗角，到达锈迹斑驳的旧车厢，一片充满想象的灵动的天地。在我作为孩子的依稀记忆中，我确信那是属于他们的华丽飞船，定会载他们到达想去的世界。 |
|
“爸爸說我的病治好了”“我撒謊了” |
|
2023年了 怎么还有这么好的东西 不科学 日本 难道真的在时间倒流？ |
|
#sff 最喜欢的竟然是两个孩子玩猜谜游戏那段。“你的这个动物很有talent，碰到危险会使尽全力然后死掉” “那不是talent，是对痛苦失去感受。” “是hoshigawa yori吗？” 听到观众席倒吸一口凉气，我的心也跟着漏了一拍。总觉得这句话悲伤，又裹挟着许多爱。 |
|
流行文化真正害人，谁能看到小男孩问安藤樱“重生后会变成什么”时不秒答“大食蚁兽”啊 |
|
秘密藏在诗里，藏在帆布鞋里，藏在圆号里，藏在只有我们知道的旧车厢里。（2023.06.03 @ TOHO Shibuya） |
|
Hori老师太倒霉了…… |
|
开始我以为老师是怪物，后来我以为体制是怪物，然后我以为孩子是怪物。直到最后我恍然大悟，以偏见定义他人的我自己，才是怪物。 |
|
学生和校长在教室里吹圆号，我在影院哭的好大声 |
|
三重视角的罗生门叙事（但前两重是障眼法）。第一幕让人愤怒，第二幕让人困惑，最后一幕让人想大哭。喜欢一个人怎么会是怪物呢？发酷儿棕榈奖已经是大写的剧透，那我也不装了——是枝裕和拍出了今年最好的同志电影，至于导演为什么不愿承认，我觉得需要一篇长文来说清楚... |
|
什么都往坏处想的我们可能才是真正的怪物 |
|
戛纳首映。非常非常非常喜欢，它有一种东亚版黑塞的感觉，懵懵懂懂微妙难言的灵魂共振。又将故事呈现与不同视角打散，需全神贯注来发现每一处伏笔的呼应。怪物产生于人与人之间理解与交流的狭径，一层一层剥开故事的过程令人心碎，但剥开之后却宛如新生。你的体验取决于你的贯注和敏感。两个男孩在雨后的新绿中奔跑，音乐配教授的Aqua，生机万里。看到In memory of Sakamoto我确实热泪盈眶，映后安藤樱也热泪盈眶了。 |
|
对我来说是一部足够打动我的片子，坐在我旁边的姑娘们一直流眼泪，说“这个片子好东亚啊” |
|
从知道是枝裕和这次要拍的核心内容后，就在猜测他会用怎样激进的方式突破自我。直到看完全片，你才明白他还是那个他，在表达方式上甚至有些执拗的他。一个人对于一些人而言，永远都有可能是那个“怪物”，可这就不能拥有自我了吗？而真正能够和你感情交融的，正是那些你的“同类”。是枝裕和用细密的勾连，让你的对面不再是落空的座椅，是抚摸你发梢的指尖。安藤樱和黑川想矢的极佳表演让一切几近完美。 |
|
不知道从什么时候起，我们都希望有一刻可以把世界或者自己毁掉。所以我以为，老师会跳楼，孩子会自尽，母亲丧子后西斯底里，校长是背后坏人，同学是冷眼的施暴者，我以后会是会掉之后在苦苦挽回又无可奈何的故事。被打脸的是，想把那一刻世界毁掉的我们，或许才是怪物。 |
|
印象最深的一个镜头是，老师和妈妈徒手刨开井盖上的泥土时，摄影机视点是从黑暗深处往上看的，像划开又被卷入漩涡的沙图，是无法停止吞噬的沼泽，终于还是复归绝望和黑暗。 |
|
在一部并不旨在做叙事探索的电影中，为了遮蔽核心的情节事件，取用受限的一人称视角却无法坚守视线的统一，制造视线的误差又不能解决释疑的冲突，人物在常态与扮演的诡异中来回变形，于是整部电影成了一个费尽心机又臃肿无比的怪物，使得仅有的一点角色共情也被拆分瓦解了。 |
|
教室吹圆号忍住了，草丛奔跑忍住了，没想到却在最后的“坂本龍一さんのご冥福をお祈りします”时候忍不住了。 |
|
B+. 确实是绝不可以被剧透的电影。视角切换的三段式结构给人近乎悬疑片的快感，每处“闲笔”或反常都在后续的“反转”中得到验证，甚至变成情感上的重击；而这种叙事上的”骗术”和故事的核心也是一脉相承的：是枝裕和讲述的是谎言的伤害，而有时我们欺骗的不止别人，更是自己。（还是要感慨，我，尤其是我，怎么会这么晚才意识到“怪物”是什么？）2023.5.17 Debussy |
|
成年人带入老师，无法共情一点#男同性戀請停止任何與全世界為敵的戲碼 |
|
比《亲密》和《少年的你》加起来还要好上一万倍。对本片主题的解读不必囿于校园霸凌或是家庭暴力，因为它可谓极致地道出了生活的真相——「每个人都拥有获得幸福的权利」，as long as you can诚实地面对自我，鼓足勇气去和世界较量。我印象最深的人物其实是和麦野同桌的那个女生，她是整部影片里唯一不是“怪物”的人。愿我们都能拥有像她朝麦野掷出擦颜料的抹布时，那样的勇气！ |
|
长大成人好难，要面对不成熟的大人，想太多的大人，一直在害怕的大人…成长最后也只是自己的事，和情义相通的伙伴一起奔跑，从喜欢的车窗里找到了世界的出口，结尾明亮得一塌糊涂。电影很完整，可惜坂元裕二的剧本把电影塞的很满，留给是枝裕和的余白太少。少年间的故事在不同视角中展开，情感被跳转视角的剧情所淡化，“啊 原来是这样一个故事”。 |
|
#76戛纳主竞赛# 未能为挚友最需要的时候挺身而出而追悔半生，亦或共同面对艰难人生甚至粉身碎骨，我坚定不移的选择后者 |
|
很遗憾，是枝裕和在成为一名悬念大师的道路上越走越远。同一段故事以不同视角重述，的确让电影更加“好看”，却也造就了一部但凡被剧透便再也不值得看的快消电影。我们不禁怀念起从前是枝裕和电影中作者与人物之间亲密又疏远的关系，怀有无尽的好奇，并发出真诚的关切，而这一切在《怪物》中仅剩下对热点议题的拼贴，以及演员在极端情境下完成的应激反应，以考察观众的同理心。一种制作规格升级后的再次迷茫。 |
|
有猪脑子的是爸爸。 |
|
正当你以为又要以破解悬案的姿态痛击日本社会之病时，镜头突然一转直面两双受伤又依然清澈的眼眸。把说不出口的秘密“呼”地一下吹进长号里，却像怪物在呜咽，悲伤地警醒世界“我们就在此”。完全没有想过酷儿电影可以有一天发展出这样的形态：它或许尚未关于爱情，只是关于异类。 |
|
两个gay佬，一个点火烧了整栋大楼，一个诬陷老师丢了工作，他们能在一起别去祸害人真是太好了 |
|
很好很好，但看这样的电影对自己是一种折磨，所有的问题都无解，性取向，校园暴力，单亲家庭，家庭暴力，最无法忍受的是这样的问题的背景都是在完美的景色里发生的，清澈的海，没有一朵云的湛蓝天空，一尘不染的街道，强烈的阳光，还有“眼睛能看的见的干净的”空气味道，所有绝佳画面扑面而来，压抑着每个人的无解人生 |
|
我和永山瑛太都是这个无聊的叙事结构的受害者 |
|
不灵。从老师视角这一章起叙事就已经垮塌了，为了满足结构层面的设计，刻意使脉络和细节语焉不详。在真实的日本社会里老师的真实结局是要真正地跳楼的，不是几声温柔的圆号就能倾诉和抵消掉其中的残酷。校长的角色过于功能化，只是为了安插一个符号，借她的口说几只点题的金句，务使各项元素填塞到满格，并没有对人物处境及命运的真正关切，这也是坂元的小聪明所在。我挺怀念过去那个小心翼翼的是枝裕和，审慎对待每一句格言化的台词，哪怕是交给树木希林奶奶说出来，都要再三斟酌，不敢直给到这么画蛇添足。 |
|
难绷，真是没见过把之前有生命力的段落越拍越死的，真是为了这碟醋包了这顿饺子 |
|
坂本龙一的配乐出来就已经想哭了 |
|
崩溃。看是枝怎么比看李沧东还痛苦。 |
|
同性、家庭、校園暴力、後311創傷…看得出來很想拿獎。儘管他自有風格、穩定發揮又切題，但他最終是一則死板的命題作文。音樂啊，為阪本龍一淚目。 |
|
費這麼大勁把三條線穿插敘述的視角沒有任何關聯，最後兜兜轉轉還是回到了最老生常談cliche的部分。懸疑做的像命題作文，有種高高舉起輕輕放下的做作感。東亞真的不需要更多套著任何皮的純愛故事了，只想看到純瘋！子役都演的很好但是#男同性戀請停止任何與全世界為敵的戲碼 |
|
该说东雅人潜意识里男的就是这么单纯善良吗？去年分手的决心也是。男孩子知道花的名字不恶心，在校园霸凌和师德这种敏感问题上把一个满身嫌疑的男教师洗成白莲花才恶心。所有人（全是女人和小孩）都多或少加害于他。
不断切换视角回溯加反转看得心累，最后告诉我闹得满城风雨还烧了一栋楼的原因是两个小屁孩谈恋爱撒谎？写这个剧本的时候不觉得离谱吗？ |
|
同性就打上同性的标签啊，真是受够了男同的自我美化和自怨自艾了，看着看着才发现这样的主题，真恶心 |
|
看得人好难过。坂元裕二的剧本确实很多技巧，包括多重视角的情节递进与反转。而是枝裕和总是能特别准确地抓住或者说表达人的一些情感细节与情绪瞬间。这次真不是感动，只有难过，很难过。 |
|
《罗生门》三段式结构，始于大火与灭火、终于台风后的天晴，灾害喻示了人物内心的坍塌与重建。坂元在片中的存在感并不比是枝弱，所以反而有很多“人生金句”输出、“猜哑谜”表达等炫技的文本内容，是以往是枝电影里少见的。第三幕那些两人间的光亮、迷茫与心碎，都令人深深共情，关于儿童性取向、情感萌发、不被世俗理解等讨论，亦是东亚电影里绝对大胆新锐的选题。但问题是它有些覆盖掉了第一/二幕，让此前的情节化为烟雾弹，关于“老师-家长-学校”这条线的体制讨论，也被“重拿轻放”掉了。此外，还是很困惑两人为何屡次说谎诬陷老师，有点牵强。 |
|
3.5真的太喜欢了 所以这个光明的结尾是导演改了的吗😭😭😭所有人看似是怪物 所有人也都不是怪物 |
|
日本版亲密with a happier ending，三个不同的视角有意思但没必要 |
|
最值得关注的两个表演镜头：1. 安藤樱抓住儿子肩膀长长定定地注视着他等待他的回答；2. 钢琴曲的尾声中校长在雨中身体佝偻承受风雨的模样。每个人都在他处有自己的生活。【看安藤樱表演最感慨的是，想起第一次被她惊艳到的小偷家族里的样子，怪物中的安藤樱完美地呈现了全然不同的模样。看着怪物里的她，我甚至会怀疑是不是自己记错了，小偷家族的演员另有其人。给演员一点时间与空间，让她消失，让她REBORN 】 |
|
高中的时候，有个男生跟我玩得很好，我们很亲近，有时他会向我“撒娇”，于是班上渐渐开始起哄我们是一对。我是直男，所以我很生气，有次我踢了他一脚，诘问他能不能不要这么恶心。后来整个高中三年他再也没有理过我，终于如我所愿没有人再谈论起我们，但我一直心怀愧疚，毕业时我终于鼓起勇气向他道歉，但他跟我说，他其实从来没有生我的气，他只是不想再让我感到难堪，所以努力克制住对我的喜欢，故意回避着我。十年之后，再想起他还是会泪眼朦胧，因为我知道，或许此生再难遇到一个人能像他那样爱我。可以叫出所有花朵名字的男生并不恶心，喜欢男孩子的男生也并不是怪物，但那是我很多很多年后才明白的道理。 |
|
为什么要拍前两段？又或者，更应该问的问题是，为什么一定要通过羞辱大人们的方式来为孩童世界的建立兜底？ |
|
“小孩子分得清爱情吗？”小孩子分得清喜欢就够了。 |
