|
合着楼上俩夫妻是看楼下砸门男和暴露女多少有点毛病下楼来给他们做免费婚姻咨询的啊 (贡献了爱尔兰票房) |
|
要是结局是夫妻俩温情脉脉地弹琴时突然又听到楼上的噪音就好了！前半段非常喜剧非常抓马，整个影厅感觉都笑飞了笑个不停，后半又变成比较老套的couple therapy了。 |
|
谁家好邻居免费提供couple therapy |
|
表演很好，文本也写得好，就是在世界各地电影汇聚在电影节的时候，很难对旧金山中产阶级的不如意生活产生什么共情了…… |
|
呃…不过就是一个包装更加精致的三俗小品。
在严肃议题探讨上别说《坠楼》《婚姻故事》这种欧三节展片，就是《爱情抓马》都要比它深刻好几个维度。但娱乐性上也完全不如10年前流行的诸如《完美陌生人》这类高概念喜剧，对神演技的最高想象就是挤眉弄眼快速念出大段台词，对神故事的最高标准就是狗血抓马层层加码大吵大闹。花10几刀看两小时这还不如我一边看《知音》杂志一边听峰哥直播。前者告诉你“婚姻就是爱情的坟墓”，后者告诉你“一切精神问题都源于性压抑”，而这也就是本片要表达的全部了。 |
|
开怀大笑了但结尾真的很俗，The Drama二人的和好是因为她俩的年轻怪异讨喜，这对无趣中年夫妇和好只是在延长相互折磨+女儿的烦躁吧，爱情的残羹剩饭，啧。西班牙姐佩内洛普slay，rashida参与的本子还是很搞笑的。爱德华诺顿算社区必吃榜。 |
|
前半段蛮好笑的 后半段又不可避免地俗套了起来……………从couple therapy开始我就不行了 看丈夫进书房 我心里一惊 寻思着可千万别开始弹钢琴吧 刚这么想了一下 琴声响起来了……………导演们真的需要思考一下一个好笑的故事要怎么收尾才不落俗套这件事 |
|
#Sundance 2026# 单幕剧的质感，中年夫妻的性与爱，真实房子的摄影在局限的空间下利用窗户、镜子做了很多有趣的设计。四位演员扛起了drama的部分，非常有西语电影的味道，保持笑笑得了。//映后：Olivia说她起初就是想做一个“演员至上”的实验——按照剧本顺序拍摄，演员状态也就保持的更好。 |
|
3.5 Penélope Cruz和Edward Norton来邀请我swap，我哪还会有任何烦恼 |
|
Olivia Wilde执导以来最好的一部。几乎全片困在一间公寓，却已经尽最大可能的减弱舞台感，把剧本、对白和演员的火花发挥到极致。前半段笑得前仰后合，后半段却在故事偏离预期后一点点收紧情绪，当笑声渐渐消失，留下的是中年夫妻面对婚姻困局时，那份无奈、拧巴与难以言说的疲惫。 |
|
王尔德真的不算很差的导演，哪怕她的处女作是亲爱的别担心。塞斯罗根就像是酒，越老越醇香。爱德华诺顿和佩内洛普克鲁兹的好不用赘述了，算是小成本里的华丽配置，比同是四人组合的爱情抓马有趣。 |
|
比想象中好看多了，很多笑点，全靠台词和演员的掌控力，骚潘果然从来都不会让人失望 |
|
整体感觉就是空洞，剧作上就非常失败。这是我看过的在室内空间talking中最无聊的一段对话，以群p为吸引点，目的却是为另一对夫妻疗愈，真的太套路了。 |
|
好吵 焦虑女主看得我有点力竭了。。其实全职妈妈只是想被漂亮女邻居捏捏脸（？/ 感想是对别人的了解超过一定程度你们之间的性张力就下去了 咨询师力就上去了 (cineplex) |
|
果然如我所料比西班牙原版好看，无论是美术、视听还是表演，都更具电影性。性话题的对白还是同样露骨，但戏剧走向没有完全忠于原版，只有关键节点是按住不动，好多内容和走向都是原创的。通过楼上夫妻生活开放的前提，来讲楼下夫妻的婚姻已经死亡、却仍被两个人勉强维持的窘境，他们被迫面对真相。包括首尾的增加，还有男主角的背痛，都承载着他不愿表达的愤怒、羞耻和挫败；女主角是享受被别人看见、被别人渴望，这揭示了她在婚姻中长期没有得到足够的关注和欲望。两人都在指责对方毁掉了自己的生活，但其实他们都在用自己的方式来逃避选择。 |
|
好爱港译谐音梗。《诱人饭聚》，「诱人犯罪」，好妙（又想到了《饭戏攻心》）。而原名的双关也很让人豁然开朗。食色性也的相通，是把欲念暗搓搓、明晃晃地摆到台面之上，将之在猎奇与眩晕后凡俗化、寻常化，接下来，如果是黄片，那就天雷地火，如果是电影，那就垂死挣扎，如果是现实，那名存实亡的情侣就总该在长鸣警钟里朝心底的决定行进一步，不管那是凑合还是离散。这么一场刺激的实验，攻与防都太有锋芒了，看得风声鹤唳，而又哑然失笑。很会拍，很会演，就是结局大可不必。 |
|
没事找事的争吵，把旁人当作傻子的“大声密谋”，自作聪明的冒犯和尴尬并为此沾沾自喜。挂一个两性关系的羊头，油腔滑调地叫卖悬浮的困境，一个毫无趣味的“你为什么叫Hawk”的梗究竟是怎样能从头用到尾，没有一丝一毫的真情流露，结尾包饺砸更加凸显了一种无可救药的自负。我猜只有在作者真的认为观众很愚蠢的情况下，才会拍出这种这种挤眉弄眼装傻的影片，这种姿态真的很让人厌恶。希望世界上少一些在精致的美国都市装潢里妄图用通俗（浮夸）的对话来抒发自我意识过剩的“哲学”的电影。 |
|
〔6.4〕它想做婚姻的解剖刀，最后只做到了一面哈哈镜。前半段的拉扯博弈观赏性还可以，酒局之上客套逐层剥落，欲望试探、言语交锋轮番上演，可当故事褪去戏谑，落到无性婚姻的去留抉择时，影片的锐气快速消退。现实层面的裂痕早已根深蒂固，矛盾已经到了不可调和的地步，本该往更深的地方挖掘痛苦、虚伪与真实诉求，结果却用一段共同弹琴的温情场面草草收束。尖锐的议题浅尝辄止，冲突轻飘飘一笔带过。它看见了婚姻的病灶，却没有勇气直面溃烂的部分，回避了艰难的抉择，用一种温柔的和解粉饰一切。热闹的闹剧结束后，没有答案，只有一种得过且过的妥协。
PS：对比两版翻拍，韩版更偏向强娱乐效果，戏剧噱头拉满，但对婚姻、亲密关系的观点思考十分稀薄。美版思考维度更丰富，保留对关系困境的叩问，只是娱乐张力有所削弱。 |
|
7分吧，一丝一毫超越预期的地方都没有的夫妻感情纯话疗室内戏。比较套路不过观感还行。全场欢声笑语。1）办公室唱歌引诱那场戏我在心里怒骂塞斯罗根阳痿这都不蹦起来立刻干柴烈火坐在影院里把我急死了，好家伙你不行放着我来！！！最理解王尔德角色的一集我鼻血都要下来了……2）诺顿四爱笑话居然变成真的了……乐死我了@ Broadway Cinematheque |
|
半途弃之。太尬、太用力、太呱噪、配乐急促而阴森令人焦虑。密闭空间+仅四位演员+对话密集这样的设置十分考验文本的流畅度和演员的实力，文本本身就挺俗气的，这几位演员也都达不到此类型表演需要的高度。比《完美陌生人》差远了。 |
|
确实比原版要好看些，给我笑成尖叫鸡了快要。Olivia Wilde还是蛮有导演意识的，通过各种打光、景别、布景陈设，以及人物站位等细节来参与进叙事，并塑造人物的内心活动，也让这个单一密闭空间的故事更像电影了。剧作相比原版也增加了不少改编，同时略带开放性的结局也给这个文本增添了一层多义性。整体上是一次超出预期的翻拍。 |
|
虽然 DGA 放映结束后现场掌声与欢呼不断，但更像一场演员课堂上的即兴命题，想到哪演到哪,最后还不忘安静下来拔高一下主题。可真正的中年婚姻生活，恐怕不是靠这样的方式就能完成与对方、也与自己的和解吧。 |
|
每次看大咖演小成本片都有一种在food court吃到fine dining之感 |
|
吵得我脑仁疼，想起小时候家里的氛围。opening还挺有意思 |
|
couple therapy很贵的 他俩赚大发了。导演的姓让人联系到或许有某种家学渊源（没做功课）所以那么讽刺和一针见血。 |
|
封闭空间的成人婚姻喜剧，四个明星完成了一出四手联弹。本来想说笑点过于密集，结果后面突然从走性切换到走心，一下子拔高了心理维度。群P当道具，讨论的是婚姻中的沟通障碍。伴侣间连正常倾诉都做不到，如何能够打破性爱边界？ |
|
4p虽好，解决不了 2P的问题 |
|
因为这种真实而残酷，很难说是喜剧。婚姻对爱的消磨是如此必然，但幻想总让我们认为有所例外。'稳定亲密关系'本身让'爱'不可能。 |
|
表演和screenplay都很精彩。抓马到想起the drama但比the drama的文本好太多。seth rogen 太能演了，olivia wilde和jason sudeikis到底发生了啥能写&拍出这么精彩的电影。。 |
|
导演演得有点用力过猛，其他人都还好! |
|
韩版更像性喜剧，河正宇的角色也更油。这版明显更温柔，虽然对话尺度也很大，但最终还是指向内心，关注中年夫妻的婚姻与沟通话题。还挺文艺的其实。 |
|
比韩国版本更大胆直接，用词也更露骨犀利。我一直觉得这是一种舞台剧的表演，需要演员有极高的聚焦能力和台词的功底，情绪也要一直在线不能分一点神，是特别考验四个演员的功力的。这四个好演员互补又互相给力借力的把四人戏演的张弛有度。大胆讨论情侣之间的sex事的嬉笑怒骂神经质看得无厘头又觉得是那么回事。其实中国夫妻和情侣之间的drama比国外要over的多，只是我们对性避而不谈，谈性色变，还挺希望看到中国四个老戏骨排这么一场戏的。 |
|
佩内洛普和诺顿是什么爱神小精灵🧚吗？降临来帮更年期夫妇做完婚姻咨询siu的一下就消失了。还是俩人喝了香槟中毒心中的潜意识幻化成人。传出去就是一段都市传说。
#配乐太好笑了 |
|
感觉看了集studio番外篇，太好笑了23333。结尾收得仓促，几个选角很绝 |
|
因为Rashida Jones一早定了编剧，所以从四年前开始追踪动向。相较于最早的导演（《阳光小美女》搭档）和阵容（AA、Paul Rudd、Tessa Thompson）安排，它最后成为Olivia第三部导演作品，阵容似乎更有“谈性”的氛围和火花。尽管这类放在固定空间去争吵、如同释放高压锅倾倒情绪痛楚和压力的电影屡见不鲜，也是前几年最常见的“不得已”拍摄选择；但这里还是会让人忘记它本身设定的限制。它只关于一夜、两对夫妇，一组邻居、两种态度的碰撞与纠缠。电影有的时候会“滑向”戏剧，让人为形式和呈现所困惑；但瑕不掩瑜，更多精彩、犀利的时刻盖过了疑问。 |
|
Do you know your back pain isnt even about your back? |
|
原版没看过，能集齐四个这么令人生厌的人也是不容易（佩内洛普这角色稍微好点），其他仨，伪善，虚荣、缺赞，自以为是...结局太俗套了，还不如群趴结束。换我来导，就安排各自还没哆嗦完，就已彼此心生厌恶... ... PS：导演能不能对自己好点，这是个什么狗屎造型 |
|
性生活、婚姻、时间长度、社会制度、烟对血管的损伤……生理性喜欢、这也喜欢、那也喜欢……我不知道该怎么说。仅故事而言，有些部分是好笑的，我特别喜欢那个蛋蛋枯萎的比喻，去比喻更年期；有些台词虽然有生活感，但是太琐碎了。观点部分呢，理解的人本就理解，看片头“one should always be in love，that is the reason one should never marry.”这句话就够了；不理解的人看了也最多嘴上表达一下尊重，不理解的依然不理解。相爱可能是两台机器中极小部分的两个齿轮短暂啮合，看起来完全配对，其实只有这两片齿轮完全配对，其他部分的齿轮根本咬不到一起，但爱就是会爱的。大部分爱和谎言，或坦诚，也没什么关系。 |
|
极其保守 当中段分组后突然意识到不会大干特干后完全预期了走向 表演的确有些问题 |
|
霍克全片情绪最稳定之人 |
|
诺顿的角色完全能让佩桌演，笑死我了😆
剧情比想象中的有意思 |
|
诚实拆台，隔窗走秀，orgy之邀，走心之peg；人到中年各有各的悲惨世界。前半段尴尬喜剧好过最后夫妻心理治疗，整体看来还真挺好笑 |
|
甚至不如爱情抓马诶，完全没有期待中的那么好。高潮部分完全没有堆积起来，氛围节奏情绪根本没铺垫完整，还是东一片西一片的碎渣，就莫名其妙的坐下来谈完结束了。前期预感像是要搞一番很激烈很深刻的东西，但逐渐毫无头绪不知何时开始何时结束，所以最后还是啥都没有一样。观感比较“假”和“空”。 |
|
3.5//简直完蛋 竟然到了可以理解Joe和Angela每一条吵架内容的年纪甚至脑内不自觉左右脑帮吵仿佛在某种程度上印证着衰老或成熟的进程//四位演员站在那里就是四种刻板印象//EN是被当花瓶使了一回吗不过在Pina和Hawk之间为什么还会坚定选Hawk//这个造型的PC自成一派的风情她好美啊//可以说OW拍出了她导演生涯的最佳作品 但从结尾看还是不够大胆 将一场美妙的性喜剧转换成无聊的中产婚姻危机//谁那么好心啊花一晚上什么好处没捞着就为这点事做免费的couple therapy 人应该坦诚//没错L4L这两节的腰突就是非常CLASSIC//在我们这儿这样的sexparty但凡开起来 三人及以上属聚众淫乱 要入刑的 |
|
室内群戏标准三段式。很吵，但有几个片段极具讽刺性，所以好笑。总的来说，不喜欢。尤其不喜欢结尾。对婚姻，我们人类还有什么新洞见吗，绝对不可能有了啊。 |
|
3.5 sade千禧年那首by your side其实就是题眼。虽然没有波兰斯基的《杀戮》那么尖锐深刻，部分节奏、表演也不够丝滑，但放在当下电影圈，王尔德算个小才女了，厉害的。 |
|
太好看了！喋喋不休的婚姻真相，爱是想触碰就收回手，orgy不也是这样吗？（并不仅仅是我喜欢这部的原因 |
|
还蛮吃couple therapy这类故事的，单一场景其实很容易拍出舞台剧感，没想到这部在打光和运镜上的丰富度已经超出普通性喜剧的范畴了。房间布景、整体影调的把控，从头到尾都赏心悦目。人的一生能和萍水相逢的人建立深度连接的机会并不多，珍惜把握每一次吧 |
|
过于plot driven，导致角色非常空洞苍白无力。
说人话就是，为醋包饺子 |
|
比韩版拍得好倒是，但是回到原始主题反而让人觉得有点不够惊喜，这个故事会这么温和可能是奥利维亚·王尔德太想拍一个（那位）王尔德式的故事了，总有点束手束脚。 |
